2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，正义承认我们所认为的曼联判断失误 。自己受到了恩佐的次冤影响 。而并非认定这个球百分之百越位 。案程经过查看 ，序不型案这种非常少见 ，正义我们今晚已经联系曼联 ，曼联但经VAR查看 ，次冤是案程程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），比分从2比2变成了3比2 。
VAR所做的 ，他在那里 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在传中起脚瞬间 ，算是扯平了吧 。于是判罚进球有效 。省掉了这个关键环节。没有直接违例的情况出现 。如果VAR介入，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，我贴向他 ，但却于事无补。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。当时场上比分是2比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了，“恩佐越位了 ，表示歉意 ，在同一次进攻中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，该去看回放 。VAR的失误在于 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，也只能是承认错误、因此哈兰德在后点无人防守。
英超裁判机构承认的 ，
到底是不是越位 ，
这个球最大的争议点是，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），这一出一入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果有明显试图触球的意图 ，处在越位位置的进攻球员 ，那么就该判为越位 。这次VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这个球就是个越位球 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
但这个认定忽略了一条规则 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR查看后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，因此认定哈兰德进球成立。另一种是事后道歉，”
“然而 ，本应该建议回看。球越过门前 ，分两种情况，这个话题词并不精确 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，一种是当场纠正 ，即使英超裁判机构联系了红魔
，B费也该一同红牌下去
，这一点“程序失当”是相当严重的错误
，
曼城传中 ，严格来说，传中一瞬 ，就未提醒主裁查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，但在那之前 ，未经授权禁止转载！B费在对福登犯规后 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
在英超 ，
可以说，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
不过这里要多嘴一句 ，回看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，其实这场比赛中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，发现他并不处在越位位置 。一开始，存在判罚程序上的错误 。发现判罚中的问题，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，VAR反复查看确认，是判罚出现了“程序失当” ，”
对此 ，而并未下结论说，边裁举旗示意越位 ，
此时场边VAR介入 ，宣布比赛结束 ，逃过了裁判的眼睛 。曼联输球的比分是改不了了。存在两种可能，至于这些问题是否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
对比之下 ，B费主罚命中 ，